L Luhankalainen Paikallinen julkaisu
Uutiset / Luhanka

Kärnän henkilöstöasia jatkuu sovittelussa – kunnanhallitus päätti varoituksesta jo keväällä

Luhangan kunnanhallitus jatkaa kunnanjohtaja Tuomo Kärnää koskevan henkilöstöasian käsittelyä ulkopuolisessa sovittelussa. Aiemmat pöytäkirjat kertovat keväällä päätetystä varoituksesta ja kuukausia jatkuneesta seurannasta.

10. lokakuuta 2026 3 min Luhanka Toimitus
Väliaikainen kuvitus, jonka tilalle lisätään valokuva Luhangan kunnantalosta.
Valokuva Luhangan kunnantalosta lisätään myöhemmin. Kuvitus: Luhankalainen. · Luhankalainen · Kaikki oikeudet pidätetään

Luhangan kunnanhallitus päätti 5. lokakuuta jatkaa kunnanjohtaja Tuomo Kärnää ja kunnan työntekijöitä koskevan henkilöstöasian selvittämistä ulkopuolisen työyhteisösovittelun avulla. Päätös syntyi äänin 4–2. Kunnanjohtajan irtisanomista tai siirtämistä muihin tehtäviin koskevan asian viemistä valtuustoon esittänyt pohjaehdotus hävisi äänestyksen.

Asian julkiset pöytäkirjat näyttävät, että käsittely on jatkunut keväästä lähtien. Kunnanhallitus totesi huhtikuussa selvityksen perusteella epäasiallista kohtelua tapahtuneen ja päätti kirjallisesta varoituksesta. Kesäkuussa hallitus totesi kohtelun jatkuneen.

Neljän työntekijän ilmoitus käynnisti selvityksen

Kuntaan toimitettiin 2. helmikuuta 2026 neljän henkilön allekirjoittama yhteinen ilmoitus työssä koetusta häirinnästä tai epäasiallisesta kohtelusta. Maaliskuun pöytäkirjan mukaan ilmoitus koski kunnanjohtaja Tuomo Kärnää.

Kunnanhallitus asetti 17. maaliskuuta asiaa selvittävän työryhmän. Sen puheenjohtajaksi valittiin kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Aki Virtaniemi. Hallituksen jäsenistä ryhmään kuuluivat myös Annika Ahvenmäki ja Sakari Halmemies. Valtuuston puheenjohtaja Sakari Valvanne ja työsuojeluvaltuutettu Satu Suoranta kutsuttiin mukaan puhe- ja läsnäolo-oikeudella.

Ryhmän tehtäväksi annettiin osapuolten kuuleminen, tarvittavien selvitysten hankkiminen ja toimenpiteiden valmistelu. Tässä vaiheessa hallitus ilmoitti, ettei se ottanut kantaa esitettyjen väitteiden paikkansapitävyyteen.

Huhtikuussa päätettiin kirjallisesta varoituksesta

Tilanne muuttui 13. huhtikuuta. Työryhmä oli kuullut kaikki osapuolet ja esitti kunnanhallitukselle, että selvityksen perusteella epäasiallista kohtelua oli tapahtunut. Julkisessa valmistelutekstissä työryhmä kuvasi kohtelua pitkäaikaiseksi työntekijöihin kohdistuneeksi vähätteleväksi, halventavaksi ja mustamaalaavaksi käytökseksi.

Kunnanhallitus hyväksyi esityksen yksimielisesti. Se edellytti kunnanjohtajalta arvostavaa ja kunnioittavaa käyttäytymistä, säännöllisiä johtoryhmän kokouksia sekä työterveyshuollon työpaikkaselvityksen yhteistä läpikäyntiä. Työyhteisölle edellytettiin työnohjausta ja tilanteelle seurantakeskusteluja.

Hallitus päätti myös kirjallisesta varoituksesta. Varoituksen sisältö tuotiin erikseen hyväksyttäväksi 27. huhtikuuta, jolloin se hyväksyttiin yksimielisesti kalenterimerkintää koskevalla muutoksella. Varoitusasiakirja on merkitty salaiseksi, joten sen koko sisältöä ei voi lukea julkisesta pöytäkirjasta.

Toukokuussa pöytäkirjaan hyväksyttiin lisäys, jonka mukaan Ahvenmäki ja Tapio Rämö olivat esittäneet kriittisiä huomioita varoituksen sisällöstä. Lisäys ei muuttanut varoituksesta tehtyä päätöstä.

Seuranta jatkui kesällä ja syyskuussa

Kunnanhallitus päätti 15. kesäkuuta yksimielisesti työryhmän esityksen mukaisesti, että selvityksen perusteella kunnanjohtajan epäasiallinen kohtelu henkilökuntaa kohtaan oli jatkunut. Samalla hallitus edellytti aikaisemmin sovittuja toimia ja uutta seurantaa.

Asia palasi hallitukseen 7. syyskuuta. Hallitus hyväksyi työryhmän esityksen, jossa kohtelun todettiin jatkuneen ja kunnanjohtajalta edellytettiin muun muassa johtoryhmän kokousta, kahdenkeskisiä keskusteluja sekä henkilökunnan toimenkuvien selkeyttämistä.

Kokouksessa syntyi erimielisyys jatkokäsittelystä. Rämö esitti työryhmän lakkauttamista. Puheenjohtajana toiminut Virtaniemi katsoi vastaehdotuksen menevän käsiteltävän asian ulkopuolelle ja jätti sen ottamatta äänestykseen. Rämö kiisti perustelun ja jätti eriävän mielipiteen.

Hallituksen enemmistö valitsi ulkopuolisen sovittelun

Syyskuun 21. päivän kokouksessa hallitus hyväksyi Rämön esityksen työryhmän lakkauttamisesta ja ulkopuolisen työyhteisösovittelun käynnistämisestä äänin 4–2. Sovittelua kannattivat Ahvenmäki, Jari Eklund, Rämö ja Halmemies. Virtaniemi ja Jarno Ankerman äänestivät toisen vaihtoehdon puolesta.

Rämön kirjallisen sovitteluesityksen tavoitteina olivat kunnanjohtajan ja työyhteisön vuorovaikutuksen ja tiedonkulun parantaminen, johtamisroolien selkeyttäminen sekä henkilöstön työhyvinvoinnin turvaaminen.

Neljä työntekijää toimitti hallitukselle 28. syyskuuta uuden kirjelmän. Lokakuun pöytäkirjan mukaan he pyysivät tietoa siitä, mihin toimiin kunta aikoi ryhtyä ja millä aikataululla. Kirjelmän allekirjoittajien käsityksen mukaan epäasiallinen kohtelu jatkui edelleen.

Lokakuun äänestyksessä sovittelulinja säilyi

Lokakuun 5. päivän kokoukseen Virtaniemi valmisteli ehdotuksen, jossa sovittelu olisi lopetettu ja kunnanjohtajan irtisanomista tai siirtämistä koskeva asia olisi saatettu valtuuston käsittelyyn. Ehdotukseen kuului myös tilapäisen valiokunnan asettaminen asian valmistelua varten.

Ahvenmäki esitti sen sijaan sovittelun jatkamista. Hänen perustelunsa mukaan prosessia ei ollut asianmukaista keskeyttää ennen kuin se oli kunnolla alkanut. Hallitus ei ollut saanut tietoa sovittelun käynnistymisestä tai työterveyshuollon vastauksesta, joten sen riittävyyttä ei Ahvenmäen mukaan voitu vielä arvioida.

Ahvenmäen ehdotus voitti äänin 4–2. Sitä kannattivat Ahvenmäki, Eklund, Rämö ja Halmemies. Virtaniemen pohjaehdotuksen puolesta äänestivät Susanna Nurmi ja Ankerman, jotka jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen. Virtaniemi ei ollut tässä kokouksessa äänestämässä.

Hyväksytyn ehdotuksen mukaan Valvanne ottaa viipymättä yhteyttä työterveyshuoltoon ja selvittää organisaatiokonsultin käyttämistä sovittelussa. Hänen tulee raportoida seuraavassa kunnanhallituksen kokouksessa sovittelun puitteista ja aikataulusta. Päätös edellyttää kunnanjohtajan ja asianosaisten työntekijöiden fyysistä läsnäoloa, jos ulkopuolinen asiantuntija kutsuu heidät tapaamisiin.

Kunnanhallitus ei tässä kokouksessa päättänyt Kärnän irtisanomisesta tai siirtämisestä muihin tehtäviin. Asian seuraava julkisista päätöksistä seurattava vaihe on sovittelun käynnistyminen ja sen aikataulusta annettava raportti.

Lähteet