Räsänen pyytää selvitystä kunnanjohtajan vesihuoltokorvauksista
Luhangan kunnanvaltuutettu Juhani Räsänen pyytää kunnanhallitusta arvioimaan, etenikö kunnanjohtaja Tuomo Kärnän vesihuoltotyöstä maksettu korvaus päätösten mukaisesti.
Luhangan Vesihuolto Oy:hyn liittyvät kunnanjohtajan työkorvaukset ovat nousseet uudelleen esiin. Joutsan Seutu uutisoi, että Luhangan kunnanvaltuutettu Juhani Räsänen on toimittanut kuntaan laillisuusvalvontapyynnön sisältävän asiakirjan.
Räsänen pyytää, että kunnanhallitus arvioi menettelyn lainmukaisuutta ja selvittää, mikä oikeudellinen merkitys tammikuussa tehdyllä palautuspäätöksellä oli.
Kyse ei tässä vaiheessa ole tuomioistuimen tai valvontaviranomaisen ratkaisusta, vaan Räsäsen kunnanhallitukselle esittämästä pyynnöstä.
Taustalla joulukuun korvauspäätös
Joutsan Seudun mukaan asia juontaa Luhangan kunnanhallituksen 8.12.2025 tekemään päätökseen. Päätöksessä kunnanjohtaja Tuomo Kärnälle myönnettiin korvausta Luhangan Vesihuolto Oy:n asioiden hoitoon vuosina 2023-2025 liittyneestä työpanoksesta.
Korvaukseksi päätettiin 50 päivää ylimääräistä palkallista vapaata sekä 30 työpäivän rahallinen korvaus.
Lehden mukaan taustalla oli arvio, jonka mukaan vesihuoltoyhtiön asioiden hoitoon olisi kulunut kolmen vuoden aikana 80-135 työpäivää. Korvauksen perusteeksi valittiin laskelman alaraja, 80 päivää.
Räsänen teki päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Kunnanhallitus käsitteli asiaa 19.1.2026 ja päätti palauttaa asian uudelleen valmisteluun korvauksen perusteiden tarkentamiseksi sekä korvauksen laadun ja määrän määrittämiseksi uudelleen.
Räsänen kysyy, mitä uudelle valmistelulle tapahtui
Joutsan Seudun mukaan Räsänen teki kunnalle julkisuuslakiin perustuvan tietopyynnön. Kunnasta saadun kirjallisen vastauksen perusteella asiaa ei tammikuun päätöksen jälkeen valmisteltu uudelleen eikä tuotu uudelleen kunnanhallituksen käsittelyyn.
Tästä huolimatta Kärnälle maksettiin 31.3.2026 kertakorvauksena 8 120 euroa alkuperäisen joulukuun päätöksen perusteella.
Räsäsen esiin nostama kysymys on selkeä: jos kunnanhallitus päätti palauttaa asian valmisteluun, millä perusteella korvaus maksettiin ilman uutta käsittelyä?
Kyse on myös päätöksenteon luottamuksesta
Yksittäisen korvauksen lisäksi asia koskee päätöksenteon johdonmukaisuutta. Jos toimielin päättää palauttaa asian uudelleen valmisteluun, kuntalaisella on perusteltu syy odottaa, että valmistelun etenemisestä jää selkeä jälki.
Räsänen on nostanut esiin myös hallinnollisen riippumattomuuden ja esteellisyyden arvioinnin. Joutsan Seudun mukaan hänen tietopyyntöönsä vastasi kunnanhallituksen puheenjohtaja, joka toimii samalla kunnan työntekijänä ja kunnanjohtajan alaisena.
Räsänen katsoo, että tämä korostaa tarvetta avoimuuteen, riippumattomuuteen ja päätöksenteon johdonmukaisuuteen.
Kommenttia ei saatu ennen julkaisua
Luhankalainen ei saanut tähän julkaisuun erillistä kommenttia kunnalta tai asianosaisilta ennen jutun julkaisemista.
Juttua voidaan täydentää, jos kunta, kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanjohtaja tai Räsänen toimittaa lisäkommentin tai asiakirja-aineistoa asian jatkokäsittelystä.
Mitä seuraavaksi kannattaa seurata
Seuraava olennainen kohta on se, käsitteleekö kunnanhallitus Räsäsen pyynnön ja millaiset johtopäätökset asiasta kirjataan pöytäkirjaan.
Kuntalaisen näkökulmasta ratkaisevaa on, saadaanko asiasta asiakirjoihin perustuva vastaus: mitä tammikuun palautuspäätös tarkoitti, miten alkuperäinen korvauspäätös pantiin täytäntöön ja oliko menettely kunnanhallituksen oman päätöksenteon mukaista.